Узагальнення судової практики Калинівського районного суду Вінницької області з розгляду слідчими суддями клопотань про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 2024 року

Узагальнення

судової практики Калинівського районного суду

Вінницької області з розгляду слідчими суддями клопотань

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 2024 року

Протягом 2024 року в провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебувало 644 клопотань (заяв, скарг) щодо здійснення слідчих дій, із них 15 клопотань про обраня міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від слідчих, погоджених з прокурорами Калиінвської районної прокуратури.

Якість та обґрунтованість складання сторонами кримінального провадження клопотань.

При зверненні слідчих до суду, більшість клопотань складались вмотивовано,  де відповідно наводились докази, які свідчили про обґрунтовану підозру осіб у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень, за місцем проживання яких (або їх рідних) і проводились вказані слідчі дії.

Виявлені недоліки у заявлених клопотаннях були незначними (неповна назва посади слідчого, неповна адреса тощо), а тому ці недоліки не давали підстав слідчому судді повернути їх для доопрацювання.

Однак, по ряду клопотань не було додано достатньо доказів для оперативного їх розгляду.

Якість ухвал слідчих суддів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

  Ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об’єктивному розгляді всіх обставин скарги в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні під час розгляду скарги.

Ухвала викладається окремим документом, її зміст за загальними правилами регламентований ст. 372 КПК України, зокрема:

- мотивувальна частина ухвали повинна містить суть питання, що вирішується ухвалою, встановлені судом обставини із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався;

- резолютивна частина ухвали повинна містить висновки суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Разом з тим, у КПК містяться статті, які регламентують зміст ухвал слідчого судді за наслідками розгляду конкретних видів клопотань слідчого, прокурора:

- про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ст.152;

- про вирішення питання про відсторонення від посади ст.157;

- про тимчасовий доступ до речей і документів ст.164;

- про вирішення питання про арешт майна;

- про дозвіл на затримання з метою приводу ст.190;

- про застосування запобіжних заходів ст.196.

В ході проведення узагальнення встановлено, що в цілому ухвали слідчих суддів відповідають вимогам КПК щодо форми та змісту, містять належне обґрунтування висновків, посилання на норми кримінального процесуального закону, що регулюють відповідні правовідносини.

Узагальнення засвідчило, що слідчі судді  в основному дотримуються правових підстав та встановлених кримінальним процесуальним законом порядку і строку розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При розгляді клопотання судді перевіряють, чи відповідає його зміст вимогам кримінально-процесуального закону, чи підписане воно повноваженою службовою особою і чи погоджене воно у визначених законом випадках з прокурором, вивчають надані слідчими матеріали, встановлюють наявність або відсутність всіх умов, на які посилаються слідчі, здійснюють виклик сторін, вислуховують їх пояснення і виносять умотивовану ухвалу про задоволення клопотання, відмову у задоволенні клопотання, або, керуючись роз’ясненнями Вищого Спеціалізованого Суду України від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13, які містяться в п.10, про повернення клопотання, яке подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України, для усунення недоліків.

Керівник апарату суду                                                          Анатолій ДУДАР