Узагальнення судової практики Калинівського районного суду Вінницької області з розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки громадського порядку протягом 2024 року

Узагальнення

судової практики Калинівського районного суду

Вінницької області з розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки громадського порядку протягом 2024 року

Відповідно до плану роботи Калинівського районного суду Вінницької області на 2025 рік проведено узагальнення практики розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки громадського порядку Калинівським районним судом протягом 2024 року.

За 2024 рік в провадження Калинівського районного суду Вінницької області перебувало 2153 матеріали про адміністративні правопорушення.

186 матеріалів було повернуто, в тому числі 182 – для належного оформлення.

Розглянуто Калинівським районним судом 1696 справи про адміністративні правопорушення.

          Винуватими у вчинені адмінправопорушень визнано 1696 осіб, з яких: на 889 осіб накладено різні види адміністративних стягнень, відносно 138 осіб застосовано заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. Закрито провадження в справі відносно 669 осіб, з них: звільнено від відповідальності в зв’язку з малозначністю правопорушення 234 осіб; в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрито провадження в справах відносно 301 особи; в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрито провадження стосовно 127 осіб.

          Найбільш поширеними у 2024 році були адміністративні правопорушення у сфері забезпечення громадського порядку.

Огляд матеріалів у сфері забезпечення громадського правопорядку у 2024 році.

Якість та повнота адміністративних матеріалів, що надходять від органів внутрішніх справ

У ст. 256 КпАП визначено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, проте при вивченні справ зазначеної категорії виявлено непоодинокі факти неналежного оформлення адміністративних матеріалів працівниками органів внутрішніх справ.

Траплялися випадки, коли внаслідок незаконних вимог працівників міліції фактично за відсутності у діяннях осіб складу адміністративних правопорушень протоколи складалися необґрунтовано, чим порушувалися конституційні права та свободи осіб. Натомість місцевими судами на підставі цих матеріалів виносилися необґрунтовані постанови, що тягло їх скасування.

Своєчасний та правильний розгляд справ про адміністративні правопорушення

Відповідно до вимог статей 245 та 280 КпАП суди зобов’язані своєчасно, всебічно, повно та об’єктивно з’ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема й ті, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, визначати розмір заподіяної шкоди тощо.

Вивчення справ показало, що у більшості із них усупереч вимогам ст. 281 КпАП протоколи судових засідань не велися, тому в справах відсутні: відомості про явку осіб, які брали участь у розгляді справи судом; пояснення, клопотання вказаних осіб і результати їх розгляду; інформація про документи та докази, досліджені судом при розгляді справ; відомості про оголошення прийнятих постанов і роз’яснення порядку їх оскарження.

Згідно з роз’ясненнями, що містяться у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 р. № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров’я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», судді зобов’язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року. У разі відсутності зазначених даних матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення. У мотивувальній частині постанови разом із поясненням притягнутої до відповідальності особи необхідно наводити пояснення свідків, потерпілих, інші докази, що були досліджені у справі і покладені в основу прийнятого рішення.

Керівник апарату суду                                                          Анатолій ДУДАР