Калинівським районним судом Вінницької області за 2010 рік розглянуто 58 цивільних справ по встановленню фактів, що мають юридичне значення.
В основному переважна більшість цієї категорії – це справи про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, що необхідні для подальшого вирішення спорів щодо прийняття спадщини. Це неправильність букви у прізвищі, імені чи по батькові померлого у свідоцтві про смерть, у свідоцтві про народження дітей, у заповіті та інше. При вирішенні зазначеної категорії справ будь-яких труднощів у суддів не виникає.
Є випадки встановлення факту участі у бойових діях, що розглядаються суддями неоднаково, оскільки по-різному застосовуються норми ст.6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо встановлення періоду та місць бойових дій.
Виникають спірні питання застосування норм ст.256 ЦПК України при вирішенні справ про встановлення факту виконання норм обслуговування доярками кількості корів протягом робочого дня (відсутні наряди по виконанню робіт за минулі роки, які тривалий час не зберігаються).
Є судді, які до переліку, визначеному ст.256 ЦПК України, зазначений факт не відносять, посилаючись, що для підтвердження наявного трудового стажу встановлено інший порядок його підтвердження – органами Пенсійного фонду України, і оскільки такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження закривають (ухвала апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2011 року по розгляду заяви особи К.).
В іншому випадку ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено можливість встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
При вирішенні даної категорії справ особи, які звертаються з такими заявами, просять встановити факти обслуговування тварин, так як первинні документи (наряди) не збереглися, наявність трудового стажу не оспорюється, так як є записи в трудових книжках, і підтверджувати трудовий стаж немає необхідності (ухвала апеляційного суду Вінницької області від 01.11.2010 року по розгляду заяви особи Т.).
Є судді, які вважають, що такі факти можуть бути встановлені судом, якщо право особи, яке настане внаслідок встановлення цих фактів, ніким не оспорюється. Оскільки факти оспорюються Пенсійним фондом України, а тому є спір про право на пільгове пенсійне забезпечення заявника, це питання слід вирішувати за правилами позовного провадження (ухвала апеляційного суду Вінницької області від 20.07.2010 року по розгляду заяви Воловик Г.І.).
Таким чином, при встановленні зазначеного юридичного факту виникають проблемні питання, що потребують вирішення і однакового застосування.
Статтею 257 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Виникають спори щодо підсудності заяв про встановлення факту родинних відносин, коли заявник проживає в іншому регіоні, а звертається з заявою до суду за місцем знаходження спадщини, що знаходиться також в іншому регіоні.
В цілому зазначена категорія справ вирішується суддями у відповідності до норм ЦПК України і труднощів не створює.
До аналізу додається 10 копій рішень Калинівського районного суду Вінницької області, що набрали законної сили, під час розгляду яких виникали проблемні питанні, та 3 копії ухвал апеляційного суду Вінницької області щодо неоднакового застосування норм ЦПК України.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області В.І.Копчинський
_03_03.png)
