Про стан організації здійснення судочинства в Калинівському районному суді Вінницької області
1.Станом на 1.10.2009 року на розгляд Калинівського районного суду Вінницької області надійшло 274 кримінальних справ. Із зазначеної кількості кримінальних справ суддями Калинівського райсуду (в кількості 6 чол.) на даний період було розглянуто 192 справи і на розгляді перебувало 82 кримінальних справ. При цьому безпосередньо кожним суддею розглянуто таку кількість справ:
Попик Ю.П., голова суду - 27 кримінальних справ
Аліменко Ю.О., заступник голови суду - 36 кримінальних справ
Каращук О.Г., суддя - 30 кримінальних справ
Копчинський В.І., суддя - 47 кримінальних справ
Павленко І.В., суддя - 24 кримінальних справ
Янків Т.П., суддя - 28 кримінальних справ.
Найбільше навантаження по розгляду кримінальних справ сталось в суддів Аліменко Ю.О., Копчинського В.І. в зв'язку з тим, що останні здійснювали судочинство під час чергової відпустки іншими суддями в серпні - вересні і ними було розглянуто понад 30 кримінальних справ по ст.ст. 309, 307 КК України. Це справи сезонного характеру і невеликі за обсягом. Разом з тим в цілому по Калинівському райсуду кримінальні справи між суддями розподіляються рівномірно і в залежності від їх складності та обсягу.
2.Відповідно вимог ст.ст. 237, 240, 241 КПК України судді Калинівського районного суду дотримуються порядку досудового розгляду кримінальних справ та строків їх розгляду. Так, попередній розгляд кримінальних справ здійснюється суддями одноособово з обов'язковою участю прокурора та підсудного. В обов'язковому порядку про день досудового розгляду справ повідомляються і інші учасники судового розгляду, а саме підсудний, потерпілий та їх адвокати. На досудовий розгляд справи в більшості випадків являлись підсудний і потерпілий. При попередньому розгляді справи ведеться протокол судового засідання та виноситься постанова судді в нарадчій кімнаті.
Нескладні кримінальні справи призначались до досудового розгляду не пізніше десяти днів, а у разі складності справи - пізніше тридцяти діб з дня надходження.
3.Згідно вимог ст.ст. 254, 255, 256 КПК України копія обвинувального висновку і повістка про виклик до суду вручаються відповідними працівниками суду підсудному під розписку не пізніше як за три доби до розгляду справи в суді. Інші учасники процесу викликаються до суду повістками. Якщо підсудний неповнолітній, то копія обвинувального висновку вручається йому і його законному представникові. Після призначення кримінальної справи до досудового розгляду, в районному суді забезпечуються умови всім учасникам процесу ознайомитись із матеріалами справи. Справи призначаються до розгляду суддями не пізніше 10 діб, а у випадках складності справи - не пізніше 20 діб з дня досудового її розгляду.
4. При розгляді кримінальних справ судді Калинівського районного суду дотримуються принципів безпосередності та усності судового розгляду. Так, судом по кожній справі безпосередньо досліджуються докази в справі: допит підсудних, потерпілих, свідків, заслуховуються висновки експертів, оглядаються речові докази, оголошуються протоколи та інші документи.
5. Положення ст.280 КПК України щодо відкладення і зупинення розгляду справ, а також зупинення провадження в справах суддями виконуються. При цьому розшук підсудного, який ухилився від суду в кожному випадку оголошувався постановою судді в нарадчій кімнаті.
6. Суддями Калинівського райсуду дотримуються положення ст.ст.281, 282 КПК України, що стосується направлення справ на додаткове розслідування та закриття справ. При направленні справ на додаткове досудове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства суд виходив з вимог закону, що таке може мати місце, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовом
Протягом 2008 року Калинівським районним судом було направлено на додаткове досудове розслідування тільки одну кримінальну справу. Так, постановою Кишинівського райсуду Вінницької області від 29.05.2009 року (головуючий Копчинський В.І.) було направлено на додаткове досудове розслідування кримінальну справу про обвинувачення Поліщук В.О. по ст.115, ч.і КК України в зв'язку із неповнотою досудового слідства, а саме не встановленням мотиву вбивства потерпілого. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що Поліщук В.О. вчинив умисне вбивство потерпілого із корисливих мотивів і його дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України. Тоді як дії підсудного на досудовому слідстві невірно були кваліфіковані по ст.115, ч.і КК України. Відповідно дана кримінальна справа була направлена на додаткове досудове слідство і в зв'язку з неправильністю кваліфікації дій підсудного. Станом на 1.10.2009 року в Калинівському районному суді було закрито провадженням 10 кримінальних справ у зв'язку: зі зміною обстановки (2 справи); зі смертю підсудного (1 справа); передачею підсудного на поруки (1 справа); за примиренням підсудного з потерпілим (3 справи по ст.125, ч.і КК України); із застосуванням акту про амністію (З справи).
7. Відповідно ст.299 КК України в Калинівському районному суді розглянуто 47 кримінальних справ від загальної кількості 192 розглянутих кримінальних справ, що складає 24,5 % до загальної кількості розглянутих справ.
8.За десять місяців 2009 року Калинівським районним судом по 178 кримінальним справам було винесено обвинувальний вирок.
Постановлені вироки відповідають вимогам ст.323 КПК України. Суддями правильно застосовуються норми матеріального та кримінально-процесуального закону. За своїм змістом вироки грунтуються на матеріалах справи. Вироки є обгрунтованими, постановлені на матеріалах, повністю зібраних, всебічно і повністю досліджених і правильно оцінених судом, а висновки суду про подію злочину, винуватість підсудного у вчиненні злочину, призначення міри покарання випливають з матеріалів справи. Зміст частин вироків відповідає вимогам ст.ст.333, 334, 335 КПК України.
9. При розгляді кримінальних справ суддями Калинівського районного суду дотримуються вимоги ст.329 КПК України. Під час підготовки справи до судового розгляду судді вирішують питання про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно підсудного.
10. Форма та зміст апеляцій відповідають вимогам ст.350 КПК України. Прокурор та інші особи, інтересів яких стосується апеляція, сповіщаються про її надходження шляхом письмових повідомлень і одночасно шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду. В справах є копії письмових повідомлень про апеляційне оскарження вироків, надісланих заінтересованим особам, тобто вимоги ст.351, 352 КПК України суддями Калинівського райсуду дотримуються.
Відповідно до ст.354 КПК України кримінальні справи з апеляційними скаргами своєчасно направляються до апеляційного суду для розгляду. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб шляхом направлення відповідних повідомлень. Копії письмових повідомлень знаходяться в справах.
11. Калинівським районним судом при складанні протоколів судових засідань дотримуються вимоги ст.ст. 87-88 КПК України. Протоколи складаються вчасно, про виготовлення протоколу судового засідання повідомляються прокурор, який брав участь у розгляді справи і ті учасники судового розгляду, які заявили клопотання про ознайомлення з ним.
12. Залишок нерозглянутих кримінальних справ по Калинівському райсуді на 1.10.2009 року складав 82 справи. В основному це справи поточного розгляду. Разом з тим в провадженні Калинівського райсуду знаходиться 11 нерозглянутих кримінальних справ із строками розгляду понад 3 місяці. При цьому 1 справа про обвинувачення Зубовленка І.А. по ст.286, ч.2 КК України знаходиться в провадженні суду з 22.11.2007 року. По даній справі двічі скасовувався вирок суду апеляційним судом Вінницької області (суддям Каращук О.Г., Янків Т.П.) і в даний час зазначена справа знаходиться на розгляді судді Копчинського В.І. Після неодноразових слухань справа 23.01.2009 року відкладена в зв'язку із проведенням трасологічної експертизи. Судом в експертну установу двічі направлено вимоги про прискорення проведення експертизи, одна експертною установою експертиза ще не проведена.
Крім того, на розгляді суду знаходиться 5 кримінальних справ, що надійшли на розгляд у 2008 році.
1) Справа про обвинувачення Потапенко К.М. по ст.286, ч.2 КК України надійшла на розгляд 6.03.2008 року і розглядається суддею Янків Т.П. По зазначеній справі було скасовано попередній вирок суду. Після неодноразових слухань дана справа призначена в черговий раз до слухання на 21.10.09 року.
2) Справа про обвинувачення Сорокіна В.О. по ст.190, ч.2 КК України надійшла на розгляд 24.04.2008 року. 8.07.2008 року судом оголошено підсудного Сорокіна В.О. в розшук і справу провадженням зупинено. У вересні 2009 року із органу міліції надійшло повідомлення, що Сорокіна В.О. затримано в Київській області і він перебуває під вартою у зв'язку із розслідуванням відносно нього іншої кримінальної справи. Головуючим по даній кримінальній справі Павленко І.В. узгоджується питання про можливість етапування Сорокіна В.І. до слідчого ізолятора в м.Вінниця.
3) Справа про обвинувачення Бакай В.Й. по ст.368, ч.2 КК України надійшла на розгляд суду 6.06.2008 року після скасування постанови про направлення на додаткове досудове розслідування (головуючий суддя Аліменко Ю.О.). Після багаторазових судових засідань, спарва призначена до слухання по суті в черговий раз на 22.10.2009 року.
4) Справа про обвинувачення Восковнюк Ю.С. по ст. 191, ч.5, ст.366, ч.2 КК України надійшла на розгляд суду 22.08.2008 року. Після проведення багаторазових судових засідань по даній справі призначено 13.05.2009 року бухгалтерську експертизу, яка станом на 12.10.2009 року ще не проведена.
5) Справа про обвинувачення Притча Л.С. по ст.ст.368, ч.З, 190, ч.З, 364, ч.2 КК України надійшла на розгляд суду 8.10.2008 року (суддя Павленко І.В.) після скасування двох попередніх вироків суддям Копчинському В.І., Каращук О.Г. По зазначеній справі було проведено 8 судових засідань і в черговий раз справа призначена до слухання на 15.10.2009 року. Інші кримінальні справи за 2009 рік із терміном розгляду понад 3 місяці призначені до слухання на жовтень і листопад 2009 року.
13. Протягом 2009 року апеляційним судом Вінницької області скасовано 3 вироки Калинівського районного суду відносно 5-ти засуджених в зв'язку із порушенням судом кримінально процесуального законодавства.
Так, скасовано вирок Калинівського районного суду від 18.03.2009 року відносно засудженого Бабенко П.М. по ст.309, ч.З КК України, яким останній засуджений на 5 років позбавлення волі. Підставою скасування вироку стало те, що суддя Янків Т.П. розглянула зазначену справу, по якій затвердив обвинувальний вирок прокурор, з яким головуюча по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі.
Також скасовано вироки Калинівського районного суду відносно засуджених Шайденко В.В., Шайденко В.В., Куцмай І.В., Осаволюк Б.Г., в зв'язку із порушенням їх права на захист (судді Попик Ю.П., Каращук О.Г.).
Протягом 2009 року апеляційним судом Вінницької області змінено два вироки Калинівського районного суду відносно засуджених Миколайчук А.В. по ст. 121, ч.і КК України і Хуторного М.С. по ст. 164, ч.і КК України в частині зменшення міри покарання (судді Янків Т.П., Каращук О.Г.).
По результатам перевірки стану організації здійснення судочинства в Калинівському районному суді із суддями цього суду проведено нараду, де вказано на недопустимість безпідставної тяганини в розгляді кримінальних справ, та покращення якості їх розгляду.
УЗАГАЛЬНЕННЯ
судової практики у справах про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху за 1 квартал 2009 року
1. В основному якість матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, що надійшли на розгляд до Калинівського районного суду задовільна. Проте 4 адміністративні матеріали було повернуто органам внутрішніх справ для належного оформлення, поскільки протоколах не вірно зазначено місце проживання правопорушника та дані матеріали не підлягають до розгляду в суді.
Так, 11.03.2008 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП на Гилуна Івана Васильовича, проте 24.03.2009 року дані матеріали було повернуто в Калинівський РВ УМСВ України для допрацювання, поскільки за вказаною адресою правопорушник не проживає. 8.01.2009 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Кулика Олександра Григоровича за ч.1 ст.126 КупАП, проте 13.01.2009 року дані матеріали було повернуто, поскільки дане правопорушення не підлягає до розгяду в суді.
2. При розгляді адміністративних матеріалів про адміністративні правопорушення судді Калинівського районного суду керуються Кодексом України про адміністративні правопорушення та дотримуються рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"
3. Протягом першого кварталу 2009 року Калинівським районним судом було розглянуто 151 адміністративний матеріал про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: за ст.122 КУпАП – 10; ст.122-2 КУпАП – 1; ст.122-4 КУпАП – 3; ст.123 КУпАП – 1; ст.124 КУпАП – 36; ст. 126 КУпАП – 2; ст. 127 КУпАП -1; ст.130 КУпАП – 94; ст. 139 КУпАП – 2; ст.140 КУпАП – 1.
3.1 Калинівським районним судом розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху проводиться в установлені законом строки.
3.2 Усі справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху розглянуті вчасно та якісно. Вказана категорія справ не оскаржувалася в апеляційному порядку.
3.3 Розгляді справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху проводиться в присутності осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, судді суворо дотримуються вимог ст.268 КУпАП, обов"язково особам оголошуються їх права. У випадку, коли особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з"явилася до суду, розгляд справ проводиться лише у випадку, коли є дані про своєчасне отримання особою сповіщення про час та місце розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Так, наприклад, 28.01.2009 року на Гончарука Олега Анатолійовича накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП. Справа розглядалася без участі правопорушника, проте в матеріалах справи наявна розписка про отримання виклику до суду.
04.02.2009 року Чешківський Руслан Петрович притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП. Справа заслухана в присутності прапопорушника, в матеріалах справи наявна квитанція про сплату адміністративного штрафу.
3.4 Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді кожної справи про адміністративне правпорушення суддями з"ясовуються обставини,що підлягають з"ясуванню, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертизи, поскільки дані обставини мають значення для правильного вирішення справи.
3.5 Суддями Калинівського районного суду при накладенні адміністративного стягнення за правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховуються обставини, які впливають на вид та розмір адміністративного стягнення, при накладенні якого враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, степінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідної статті. Так, 19.03.2009 року Калинівським районним судом накледно адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на Самойлюка Юрія Леонтійовича за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт. При накладенні даного стягнення суддею враховано характеристика правопорушника, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що правопорушник вперше притягувався до адміністративної відповідальності.
4. Проблемних питань при розгляді даної категоріх адміністративних матеріалів у суддів Калинівського районного суду не виникало.
П Р О Г Р А М А
узагальнення практики розгляду
Калинівським районним судом
справ про хуліганство у 1 півріччі 2009 р.
Калинівським районним судом узагальнено судову практику кримінальних справ про хуліганство за 1 півріччя 2009 року.
При розгяді кримінальних справ про хуліганство судді Калинівського районого суду керуються вимогами чинного законодавства, а також постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10 "Про судову практику у справах про хуліганство"
1.Узагальненням встановлено, що Калинівським районним судом за 1 півріччя 2009 року розглянуто 9 кримінальних справ вказаної категорії. Органами досудового слідства при розслідуванні кримінальних справ даної категорії проводяться якісно та повно, з додержанням процесуального закону. Підстав для повернення судом кримінальних справ для додаткового розслідування в Калинівському районному суді протягом вказаного періоду не було. Кваліфікації дій осіб, що вчинили хулігінство вказана правильно.
2. Відповідно до ст.241 КПК України справа повинна бути призначена до
попереднього розгляду не пізніше 10 діб, а у разі її складності – не пізніше 30 діб з дня її надходження до суду. Питання про те, чи є конкретна справа складною, вирішується в кожному випадку окремо з огляду на її обсяг, кількість епізодів злочинної діяльності, кількість обвинувачених, особливості доказів, які належить дослідити та інші.
Передбачені ст.256 КПК України строки розгляду справи обчислюються за правилами ст.89 КПК України з дня її попереднього розгляду. Справа має призначатися в якомога коротший строк, протягом якого можна забехзпечити виконання відповідних процесуальних дій та належну підготовку справи до розгляду в судовому засіданні.
При призначенні до попереднього та судового розглядів даних кримінальних справ суддями Калинівського районного суду дотримувалися строки, передбачені ст.ст.241 та 256 КПК України.
3. За 1 півріччя 2009 року суддями Калинівського району якісно, повно та всебічно проведено розгляд кримінальних справ даної категорії. Вироки по справах даної категорії в Калинівському районному суді протягом 1 півріччя 2009 року не скасовувалися та не змінювалися.
4. Принципові основи розв"язання проблеми відмежування адміністратив-ного правопорушення від злочинів містяться в ст.9 КпАП та ст.7 КК України.
Частина 2 ст.9 КпАП України відмічає, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене даним кодексом, настає лише у тому випадку, якщо ці порушення за своїм характуром не тягнуть кримінальної відповідальності.
Частина 2 ст.7 КК України вказує на найбільш загальний критерій відмежування проступків від злочинів – несуттєвість діянь.
Критерієм розмежування злочину від адміністративного правопорушення є розмір заподіяння шкоди, вартість предмета (об"єкта) посягань, наслідки дій або ступень суспільної небезпеки вчиненого діяння.
Відмінною особливістю дрібного хуліганства (ст.173 КпАП України) від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян. Крім того, на відміну від кримінально караного, дрібне хуліганство, як адміністративне правопорушення, може мати вияв у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян, інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В той час як злочинним визнається тільки таке грубе порушення громадського порядку, яке вчинене з мотивів явної неповаги до суспільства і супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Діями, що грубо порушують громадський порядок, закон визначає тільки такі, які спричинили істотну шкоду особистим чи суспільним інтересам і відрізнялись особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Змість грубого порушення громадського порядку слід визначати з урахуванням характеру хуліганських дій, їх наслідків, місця і тривалості їх вчинення, кількості потерпілих, їх вік, стан здоров"я, суттєвість порушення їх інтересів, або інтересів підприємств, установ, організацій. Аналіз цих обставин враховується і при з"ясуванні наявності особливої зухвалості або виняткового цинізму, що є основними і обов"язковими показниками грубого порушення громадського порядку. Для кваліфікації вчиненого хуліганства за ч.1 ст.296 КК України достатньо наявності в діях винної особи однієї з цих ознак – особливої зухвалості або виняткового цинізму.
5. При розмежуванні злочинів проти життя та здоров"я особи та злочинів проти громадського порядку та моральності Калинівським районним судом труднощів не виникало. Аналіз ознак хуліганства дає підставу для висновку, що такі насильницькі дії, як побої, мордування, спричинення різних за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, а також умисне знищення чи пошкодження майна характеризують особливу зухвалість, тобто одну із ознак грубого порушення громадського порядку. Тому хуліганство, яке супроводжується побоями або спричиненням легкого тілесного ушкодження не потребує додаткової кваліфікації.
Проте вчинення під час хуліганства більш тяжких злочинів, які за своїми ознаками і ступенем тяжкості суттєво відрізняються від хуліганства, має місце сукупність злочинів, що потребує кваліфікації за сукупністю з хуліганством.
У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» роз’яснено, що вирішуючи питання про кваліфікацію дій винних осіб, які під час вчинення хуліганських дій вчинили й інші злочини, передбачені різними статтями КК, а також коли хуліганські дії містять ознаки, передбачені різними частинами ст. 296 цього Кодексу, за наявності реальної сукупності злочинів судам належить виходити із положень, встановлених у ст. 33 КК України.
Так, Калинівським районним судом 03.03.2009 року засуджено Павлуника Олександра Вікторовича за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 , ч.1 ст.296 та ст. 70 КК України до 3 років 6 міс. обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
6. Частиною 2 ст.296 КК України передбачена відповідальність за хуліганство, вчинене групою осіб. При цьому кваліфікація хуліганства не змінюється від того, без попередньої змови чи за попередньою змовою його було вчинено. Проте, хуліганство, вчинене групою осіб, необхідно відрізняти від групового порушення громадського порядку (ст.293 КК) та масових заворушень (ст.294 КК), поскільки при масових заворушеннях дії вчиняються натовпом та супроводжуються погромами, підпалами, руйнуваннями та інше. При груповому хуліганстві ці ознаки відсутні, а його виконавці грубо порушують громадський порядок винятково з мотивів явної неповаги до суспільства. Групове порушення громадського порядку відрізняється від хуліганства, вчиненного групою осіб, відсутністю хуліганських мотивів. В такому випадку відповідальність повинна наставати за ч.2 ст.296 КК України. Калинівським районним судом за 1 півріччя 2009 року кримінальні справи вказаної категорії не розглядалися.
7. Спірних питань при застосуванні ч.3 ст.296 КК України в Калинівського районного суду не виникало.
8. При постановленні обвинувального вироку і призначеннні покарання суд завжди вирішує два основних завдання: перше – пов"язане з кваліфікацією злочину за відповідною статтею, а друге – з індивідуалазацією покарання у межах санкції статті КК, за якою кваліфіковане діяння винного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої чпстини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Так, Калинівським районним судом 15.04.2009 року винесено вирок та засуджено Гнатюка Дениса Сергійовича за ч.1 ст.297 КК України за те, що 27.01.2009 року приблизно о 21 год.30 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, зайшов в фойє гуртожитку Гущинецького ВПУ-32, де безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав наносити удари руками по обличчю та голові неповнолітньому Гаврилюку Ю.А., спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я. Проте, призначаючи покарання суд дотримався вимог ст.65 КК України та призначив покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією закону.
Відповідно до вимог ст. 65 КК при призначенні покарання за вчинення хуліганства судом урахувано ступінь тяжкості цього злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, призначається покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Згідно з вимогами ст. 69 КК суд може призначити більш м’яке покарання, ніж передбачено законом, лише за наявності декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у кожному випадку застосування ст. 69 КК суд зобов’язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом’якшення покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 296 КК хуліганство карається штрафом або арештом, або обмеженням волі. Але штраф, як зазначалося вище, застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний дохід, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення. Таких неповнолітніх практично немає, тому що приймають на роботу за трудовим договором, як виняток, особи, яким виповнилося 15 років і у віці до 16 років за згодою одного з батьків. Згідно зі ст. 101 КК арешт може застосовуватися лише до неповнолітнього, який на момент постановлення вироку досяг 16 років. Обмеження волі до неповнолітніх взагалі не застосовується (ст. 61 КК).
При призначенні покарання неповнолітнім Калинівський районний суд дотримується принципу індивідуалізації, за наявності підстав розглядати можливість звільнення неповнолітніх від покарання з випробуванням, застосування до них примусових заходів виховного характеру тощо.
Ст. 98 КК дає вичерпний перелік покарань, які можуть бути застосовані судом до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні злочину.
Як основні покарання застосовуються: 1) штраф; 2) громадські роботи; 3) виправні роботи; 4) арешт; 5) позбавлення волі на певний строк. Як додаткові — штраф та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
При винесенні вироків Калинівським районним судом враховується, що звільнення з випробуванням може мати місце тоді, коли суд дійде висновку, що, виходячи із тяжкості злочину, особи винного та інших обставин, виправлення засудженого можливе без відбування покарання. Тяжкість злочину визначається насамперед тим, до якої категорії злочинів належить вчинене винним діяння (ст. 12 КК). Тяжкість злочину потім повинна бути конкретизована з урахуванням значущості об'єкта і предмета посягання, характеру діяння, обстановки, засобу, місця і часу його вчинення, відсутності тяжких наслідків та ін. Враховуються також, чи був злочин закінченим або незакінченим, чи вчинений він у співучасті або однією особою. Підлягають обов'язковому врахуванню форма і ступінь вини, мотиви і мета злочину. Не менш важливе значення має врахування даних, що характеризують особу винного, їх можна розмежувати на чотири групи: 1) обставини, що характеризують поведінку винної особи до вчинення злочину: законослухняність, що передує вчиненню правопорушень, ставлення до праці або навчання, поведінка в побуті, заслуги перед Батьківщиною та ін.; 2) обставини, безпосередньо пов'язані з вчиненням злочину: ініціатива, готування, організація злочину, фактична роль у його вчиненні та ін.; 3) обставини, що характеризують поведінку винної особи після вчинення злочину: надання допомоги потерпілому, турбота про його близьких тощо; 4) індивідуальні властивості особи: стать, вік, стан здоров'я, наявність на утриманні непрацездатних родичів, а також особливості характеру: доброта, чуйність чи озлобленість, облудність, агресивність, навички і схильності до азартних ігор, наркотиків, зловживання спиртними напоями і т.ін.
9. При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовами потерпілих осіб судді Калинівського районного суду керуються відповідними положеннями Цивільного кодексу України та роз’ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 р. № 5).
Питання про розмір відшкодування моральної шкоди у справах про хуліганство Калинівський районний суд вирішує, в основному, залежно від характеру та тривалості страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала потерпіла особа, та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров’я потерпілої особи, необхідність лікування, вимушені зміни в її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо.
10. За вказаний період Калинівським районним судом окремі ухвали про причини та умови, що сприяли вчиненню злочину та вжиття відповідних заходів щодо їх усунення не виносились.
У Калинівському районному суді при розгляді кримінальних справ про хуліганство, проблемних питань не виникало.
_03_03.png)
