Анкетування працівників суду - перший крок для вирішення проблемних питань

За ініціативою керівника апарату Калинівського районного суду Вінницької області консультантом суду (по роботі із персоналом) було розроблено та проведено анкетування внутрішнього опитування працівників апарату суду. Опитування проводилось із метою отримання інформації, що використовуватиметься для прийняття управлінських рішень та розробки планів дій, спрямованих на вдосконалення роботи суду, а саме: забезпечення належних умов праці, підвищення ефективності використання наявних ресурсів, підвищення рівня управління судом та ефективності кадрової політики і роботи.

 Внутрішнє опитування працівників апарату суду проводилось анонімно, тобто передбачалось, що його результати використовуватимуться лише в узагальненому вигляді.

Питання були розподілені за наступними блоками:

1-й Блок – «Умови праці»;

2-й Блок – «Ставлення до керівництва суду»;

3-й Блок – «Відносини у колективі».

Взяти участь у анонімному опитуванні виявили бажання 22 працівники апарату суду Калинівського районного суду Вінницької області.

Аналізуючи відповіді по першому запитанню Блоку «Умови праці»,  щодо задоволеності персоналу станом та оснащеністю робочим місцем за такими показниками як його наявність, стан меблів, освітлення та якість опалення, можна зробити висновок, - що незадоволений наявністю автономного робочого місця лише 1 працівник суду, решта – задоволені; незадоволені станом меблів 7 працівників, 3 особам  важко відповісти, решта – задоволені; якістю опалення задоволені 18 працівників апарату суду, 3 – не задоволені і 1 відповідь із відміткою «Важко відповісти».

На друге запитання чи є приміщення суду зручним для відвідувачів та для працівників суду, - 15 осіб відповіли «ТАК», 5 працівників не вважають приміщення суду зручним та комфортним і 2 відмітки «Важко відповісти».

Третє запитання визначає задоволеність працівників апарату суду станом комп’ютеризації суду: кількістю комп’ютерів задоволено 17 осіб і 3 – не задоволено; якістю комп’ютерів задоволено 12 осіб, 4 – не задоволено і 3 – важко відповісти.

На четверте запитання, щодо необхідності обмеження доступу до інтернету окремим працівникам, 3 учасників опитування вважають, що доступ до інтернету необхідно обмежити кожному працівнику суду і 19 учасників вважають це не доцільним.

Із п’ятого запитання вбачається, що 21 учасник опитування має доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду та 1 – не має такої змоги.

Шосте запитання присвячене стану приміщень суду:

 чистота –11 осіб задоволені, 8 – не задоволені, 2 – важко відповісти;

систематичність та якість прибирання – 11 осіб задоволені, 7 – не задоволені, 4 – важко відповісти;

необхідність проведення косметичного ремонту –15 осіб вважають за необхідне; 6 – не вбачають потреб у ремонті.

Узагальнення блоку №2 «Ставлення до керівництва суду» показали:

справжнім лідером керівника суду вважають 17 працівників суду, 3 – важко відповісти і 2 – не згодні із даним твердженням;

керівник апарату суду підтримує та впроваджує все нове та передове  - 19 осіб - згодні, 3 – важко відповісти;

керівник апарату вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння – 15 учасників опитування вважають твердження вірним, 2 – навпаки, 5 – важко відповісти;

керівник апарату суду володіє організаційними здібностями – 20 чоловік відмітили «Так» і 1- «важко відповісти»;

керівник апарату суду користується авторитетом та повагою працівників апарату суду – 16 осіб відповіли «Так» і 6 – «Важко відповісти»;

керівник апарату суду справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження – 13 працівників суду вважають, що справедливо, 3 – не справедливо і 5 – важко відповісти;

керівник апарату суду контролює якість роботи працівників та своєчасності виконання завдань - 18 учасників опитування поставили відмітку «Так» і 3 – «Важко відповісти»;

чи користується керівник апарату авторитетом та повагою суддів – 17 осіб вважають, що користується, 4 – важко відповісти і 1 відмітка – «Ні»;

на твердження, що керівник апарату суду враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень, - 18 осіб відповіли «Так», 3 - було важко підтвердити дане твердження і 1 працівник спростував твердження відміткою «Ні»;

уміння керівника апарату суду налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю підтверджують 21 працівник суду, відмітивши «Так» і 1 працівник – відмітка «Важко відповісти»;

керівник апарату приймає неупереджені кадрові рішення – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей – 14 учасників опитування вважають «Так», 6 – відмітили «Важко відповісти» і 2 – залишили відмітку «Ні»;

щодо прояву активності керівником апарату у питаннях підвищення кваліфікації працівників, - 17 осіб вважають, що активність проявляє, 4 – відповісти було важко і 1 працівник на дане твердження відповів «Ні»;

твердження, що керівник апарату є коректним та ввічливим у службових відносинах підтвердили усі 22 учасники опитування, відповівши «Так»;

керівник апарату суду дотримується принципів справедливості та обґрунтованості при визначенні посадових обов’язків, розподілі навантажень чи доручень  - 15 осіб відмітили «Так», 6 – «Важко відповісти» і 1 – «НІ»;

заступник керівника апарату суду на високому рівні виконує обов’язки керівника апарату суду у його відсутність –11 працівників апарату суду відповіли «Так», 2 – «Ні» і  6 –«Важко відповісти»;

на дамку 14 учасників опитування заступник керівника апарату суду контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань, 4 так не вважають і 4 – складно відповісти;

на твердження про коректність та ввічливості у службових відносинах заступника керівника апарату 17 осіб відповіли «Так», 3 – «Важко відповісти» і 1 – «Ні».

На третє запитання блоку № 2 щодо співвідношення позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду, 11 учасників опитування відповіли, що їх позиції збігаються у більшості випадках і 9 учасників вважають, що позиції голови суду та керівника апарату збігаються практично завжди.

Аналізуючи останнє запитання Блоку щодо задоволеності апарату стилем управління керівника та його заступника, вбачаємо:

17 працівників-учасників опитування цілком задоволені  стилем управління керівника апарати суду і 5 – поставили відмітку «Важко відповісти»;

12 працівників-учасників опитування цілком задоволені стилем управління заступника керівника апарату суду, 2 – не задоволені і 7 – «Важко відповісти».

Третій Блок анкети «Відносини у колективі» містив 8 запитань, на які було потрібно відповідати, вказуючи прізвища конкретних працівників суду. Щоб уникнути персоніфікації та розголошення особистої думки учасників опитування, їм було запропоновано набрати текст відповідей на комп’ютері та роздруковувати їх, як додаток до анкети. Враховуючи викладене та уникаючи порушень моральних та етичних норм, узагальнювати третій Блок анкети із зазначенням прізвищ працівників суду є недоцільним. Однак, зазначимо, що аналіз Блоку «Відносини у колективі» дає змогу зрозуміти кого колектив виділяє  висококваліфікованим та прогресивним працівником суду, а хто, на думку колективу, навпаки, гальмує роботу та сприяє негативній оцінці роботи суду в цілому. Узагальнення  зазначеного Блоку  чітко показали, що неоднакового ставлення та фаворитів у керівництва не має, а для колективу Калинівського районного суду Вінницької області, на думку усіх учасників опитування, характерні такі ознаки як: доброзичливість, коректність, ввічливість, взаємоповага, шанобливе ставлення до відвідувачів суду та почуття належності до одного колективу.

Задля об’єктивності узагальнення отриманої інформації, відповіді на зразок «Важко відповісти» та пропущені враховувались керівником апарату як незадовільні.

Таким, чином аналізуючи отримані в ході опитування результати, можна зробити висновки:

• колектив апарату суду знаходиться в стані часткового роздрібнення;
• впровадження нових методів, можливостей не знаходить повної підтримки та бажання до впровадження новинок;
• мала ініціативність та креативність при вирішенні поставлених завдань;
• існує необхідність в проведенні капітального та косметичного ремонтів приміщення суду;
• необхідність проведення часткового оновлення меблів, АРМ;
• необхідність покращення якості прибирання приміщень.

З метою усунення вищенаведених недоліків та ряду інших проблемних питань, необхідно:

• проводити спільні колективні заходи спрямовані на зміцнення колективу;
• стимулювання до проходження онлайн навчань;
• позиціонування кращих працівників, як приклад для наслідування;
• залучення працівників до проведення комунікативних заходів;
• створення стенду із підписаними фотокартками історії суду, працівників апарату суду, суддів та виділення на стенді кращих працівників.

Не зважаючи на ряд проблемних питань, в колективі існує чітке розуміння того, що для покращення роботи усього суду, необхідно покращувати свою особисту роботу, змінювати своє відношення до роботи та підходи.

Керівник апарату суду Дудар А.А. та голова суду Аліменко Ю.О. активно працюють в цьому напрямку, стимулюючи працівників апарату суду та суддів до саморозвитку, підтримують ініціативні починання працівників та всіляко сприяють впровадження новітніх продуктивних підходів.